哥伦布，俄亥俄州(美联社)——关于俄亥俄州首个议题的政治争论，涉及全州范围的投票问题，旨在改变该州的选区划分方式，使选民面临困惑。尽管他们从宪法修正案的宣传中了解到，这将有助于防止不公正的选区划分，但他们在选票上看到的措辞却暗示不公正的划分是不可避免的。

这场争论围绕着一个词展开——“gerrymander”——在俄亥俄州的选举活动中，鲜有如此多的词典被引用。

虽然有一些中性词汇可以用来描述选区的划分，比如“重新划分选区”或“重新分配”，但“gerrymander”一词通常被用来指代为了获取不公平的政治优势而进行的暗中操控。

在这场两党和资金雄厚的运动中，共和党控制的俄亥俄州投票委员会如何逆转了公民而非政客的局面，旨在用一个独立委员会取代俄亥俄州现有的选区划分制度，这一过程需要一些解释。

让我们来看看事情的经过:

第一个问题的历史背景是什么?

在第一个问题提出之前，法院裁定俄亥俄州为反映2020年人口普查后的人口变化而绘制的七个不同版本的国会和立法地图存在违宪的偏袒共和党的情况。

现有的俄亥俄州选区重新划分委员会负责绘制这些地图，该委员会由三名全州民选官员和四名州议员组成，目前共和党以5比2的比例占据多数。

2015年，俄亥俄州以压倒性多数投票成立了该委员会，并由其划定州议会选区。在那次名为“俄亥俄州公平选区”的两党竞选活动中，他们承诺新制度将“防止不公正地划分选区”。2018年，选民们在为划分国会选区而设立的新制度中赋予了该委员会额外的角色。

公民而非政客认为现有制度已经失效。该组织呼吁用一个由普通公民组成的独立机构取代目前的政权，现任和前任政客、政党官员及游说者将不再符合资格。由15名成员组成的俄亥俄州公民重新划分委员会将包括共和党人、民主党人和独立人士，以代表该州的地理和人口特征。

支持者对此有何看法，是否存在地区歧视?

从一开始，“公民非政客”就明确表示，其使命是“结束不公正的选区划分”。

在征集签名的过程中，他们宣称：“俄亥俄州各个政治派别都在为结束不公正的选区划分而努力。”他们表示：“我们正在动员全州的每一个角落，让公民——而非政客——以公开透明的方式负责绘制俄亥俄州的立法地图。”

在这里，《韦氏第三版新国际词典》对“gerrymander”的定义是适用的：“以不自然和不公平的方式划分政治单位，目的是让某个群体获得特殊优势。”

竞选团队用最近的选举结果来支持他们的论点。

由于与2020年人口普查相关的地图诉讼尚未解决，2022年的选举在违宪的地图下进行。在这些选举中，共和党在州议会赢得了更大的绝对多数，占据了俄亥俄州众议院和国会约66%的席位，以及俄亥俄州参议院近79%的席位。在此期间，俄亥俄州的政治分裂为54%的共和党人和46%的民主党人。

修正案中概述的地图绘制规则包括：“禁止党派不公正地划分选区，禁止使用有利于一个政党而不利于其他政党的重新划分计划。”

投票委员会的情况如何?

像往常一样，“公民而非政客”向投票箱前的选民提交了他们自己版本的描述第一议题的拟议语言。摘要中没有提到不公正的选区划分。他们的律师唐·麦克蒂格(Don McTigue)表示，这篇文章有220个字，是根据2015年和2018年选区重划措施的语言编写的。

考虑到拟议的修正案长达26页，由5人组成的委员会的共和党多数人对摘要的简短表示不满。

委员会主席、共和党人、国务卿弗兰克•拉罗斯(Frank LaRose)提交了一份三页、单行距的总结。该总结指出，第1号提案将“废除针对不公正划分选区的宪法保护”，并在2015年和2018年以巨大优势获得通过，并“消除公民对其代表负责的长期能力”，以建立公平的地区。

麦克蒂格反对他所称的措辞做作，认为新的公民领导的委员会将“被要求操纵州立法和国会选区的界限，以支持俄亥俄州两个最大的政党”。

但董事会却加倍下注。共和党州参议员特蕾莎·加瓦隆提出了一项修正案，将“操纵”一词——定义为“巧妙地、不公平地或不择手段地控制或影响(一个人或一种情况)”——改为“gerrymander”。修正案在观众的一片喘息声中获得通过。

拉罗斯读了《简明牛津英语词典》对“gerrymander”的定义，他表示这启发了他办公室最初的措辞——“操纵(选举选区)的边界，以有利于一个政党或阶级。”他指出，这个词起源于1812年马萨诸塞州州长埃尔德里奇·格里(Eldridge Gerry)，当时他对该州参议院选区的重新划分做出了反应。

加瓦隆认为，“gerrymander”是一个公平而准确的词，因为第一议题要求遵循选民的“党派偏好”。

“公民而非政客”提起诉讼，称委员会通过的投票语言“可能是该州历史上最具偏见、最不准确、最具欺骗性、最违宪的”。

俄亥俄州最高法院的看法是什么?

在本月早些时候的一份意见中，高等法院要求投票委员会对其批准的语言进行两处小改动，但它保留了将第1问题描述为要求不公正地划分选区的段落。

最高法院的共和党多数派同意投票委员会的立场，即新的俄亥俄州公民重新划分委员会将“被要求重新划分选区”是准确的，因为“重新划分选区”本身是一个相对中性的词。

“这些规则所要求的符合‘不公平划分’的含义。意见书指出：“他们要求新的委员会划定选区边界，让一个明确的群体获得政治优势——一些选区的共和党人，另一些选区的民主党人。”

该意见书引用了5本不同词典对该词的6种不同定义，每种定义的语言都略有不同，并表示：“综合考虑所有定义，‘gerrymander’的通用定义是，划定选区边界，以牺牲地理紧密度、政治分支或利益社区等中立标准为代价，为一个可识别的群体提供政治优势。”

法官们指出，法院已经将这个词与其他词搭配起来改变了它的意思，比如“党派不公正地划分选区”、“种族不公正地划分选区”或“反向不公正地划分选区”。他们写道，“两党不公正地划分选区”这个词“在这里最为贴切”。